Con el grato recibimiento que ha tenido “The Disaster Artist”, producida, dirigida y protagonizada por James Franco, y su interesante retrato de una de las figuras más excéntricas del cine estadounidense, Tommy Wiseau, y la recreación del rodaje de la “The Room” de 2003, queremos hacer notar los puntos más visibles de porque es que esta película de culto, tiene el dudoso honor de encontrarse entre las peores películas jamás hechas de la historia.
“The Room”, cuenta la historia de Johnny (Tommy Wiseau), un hombre que parece tenerlo todo en la vida. Un trabajo bien pagado como banquero, un gran grupo de amigos, entre ellos Mark (Greg Sestero), con el que está más unido, y una hermosa prometida, Lisa (Juliette Danielle). Sin embargo Johnny vive una mentira, Lisa está aburrida de él, y lo engaña con Mark…
ALERTA DE SPOILERS.
A continuación se detallan los puntos más obvios por lo que “The Room” es considerada como una pésima película, por lo cual se hablara de tramas que para las personas que no han visto la película serían spoiler, quedan avisados.
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
1. Trama cliché y predecible.
El triángulo amoroso que termina hiriendo al simpático protagonista es una trama poco novedosa en el cine, y en muchos otros casos es mucho mejor desarrollada. Si bien el trasfondo de la historia es un poco más interesante, ya que está basada en una obra de teatro escrita por el propio Tommy Wiseau, y en un libro que no fue publicado basado en dicha obra de teatro. Según Greg Sestero, el personaje de Lisa se basa en una mujer a quien Wiseau propuso matrimonio una vez con un anillo de compromiso de diamantes de 1,500 dólares, pero que “lo traicionó varias veces”, lo que provocó la ruptura de su relación.
 |
| Tommy Wiseau en una de las escenas de la "azotea" |
2. La inexperiencia del director.
Antes de “The Room”, Tommy Wiseau apenas tenía experiencia en el mundo cinematográfico, que incluyen un curso de actuación impartido por Vincent Chase, y un supuesto paso por “Los Angeles Community College”, en donde asistió a clases de cine. Sin embargo su inexperiencia era notoria, no solo en su interpretación como protagonista, sino por sus decisiones como productor y director, entre las que destacan la compra de equipo cinematográfico que no fue utilizado y la construcción de sets para escenas que podrían haberse grabado en locaciones naturales. Incluso se comenta que ni siquiera actuó como director en toda la película, ya que solicitó ayuda a Sandy Schklair, un veterano supervisor de guiones, para que le ayudara en la dirección, Schklair le pidió a Wiseau créditos de dirección de la película, pero este se negó. Varios miembros del elenco, entre ellos Greg Sestero confirman que Sandy Schklair fungió como director en varias escenas donde Wiseau estaba absorto en su actuación, dicha historia es retomada en “The Disaster Artist”, con Seth Rogen interpretando a Sandy Schklair.
3. Incómodas escenas de sexo.
Por lo menos en la primera tercera parte de la película, el tono es ampliamente erótico, apoyado con una banda sonora más apropiada para una película porno de los 70’s, Wiseau no escatimó en torpes y poco creíbles escenas de sexo junto a la exuberante Juliette Danielle, la rubia actriz que interpretaba a “Lisa”, nunca las rosas y los velos de encaje fueron más cursis. Un poco más recatada fue la escena de sexo sobre las escaleras (¿?) entre Greg Sestero (quien se negó a quitarse el pantalón) y Juliette Danielle.
 |
| Los amigos de Johnny y Lisa que se escabullen a tener sexo en la casa de ellos. |
4. Personajes que vienen y van sin ningún sentido.
Si bien no es necesario explicar la presencia o pasado de los personajes secundarios de la historia, un poco de contexto no cae mal. Sin embargo la gran mayoría de ellos simplemente aparecen en escena sin mayor explicación, es surrealista la escena de los amigos de Lisa y Johnny que entran a la casa a tener relaciones sexuales (¿Quién demonios son estas personas? ¿Por qué comer de esa forma el chocolate se considera sexy?). Otros casos son Denny, el joven al que Johnny le paga los estudios, o Peter, el psicólogo.
 |
| Diálogo sobre el cáncer de mama. |
5. Tramas secundarias inconclusas.
Uno de los puntos más sutiles pero que vistos en retrospectiva son las innumerables tramas secundarias que quedan en el aire. Desde la casual conversación de Lisa y su madre Charlotte, en la que le cuenta sobre su cáncer de mama, que posteriormente se vuelve algo trivial, hasta la deuda por drogas que tiene Denny, la cual nunca se especifica del todo. Eso es por mencionar lo más notorio…
 |
| Esta escena es considerada un homenaje a "Rebel without a Cause" de James Dean. |
6. Inconsistencias en el guion.
La obsesión de Wiseau de mantener el absoluto control creativo de la historia, haría que él mismo escribiese el guion (sin ninguna experiencia previa), y según muchos miembros del elenco, el guion original era simplemente incomprensible. Razón por la cual no solo había inconsistencias en el desarrollo de la historia principal y de las tramas secundarias, sino también de las personalidades de los personajes. Existen varios ejemplos, pero uno de los más claros es durante la conversación entre Lisa y su madre, cuando le confiesa que ya no quiere a Johnny y que lo engaña con Mark, de un momento a otro, Lisa miente sobre el alcoholismo y la violencia física de Johnny, para luego decir que es una persona maravillosa, y luego volver a su plan de abandonarlo. La infame escena de la azotea, con el famoso diálogo de Wiseau que corona con el “Oh, hi Mark”, es otro ejemplo.
 |
| "Oh hi, Mark" |
7. Diálogos repetitivos.
Otro de los grandes errores del guion es que los diálogos son absurdamente repetitivos, ya que la mayoría de ellos, en especial los de Johny, empiezan con un “Oh, hi / Oh, hola”, mientras que las mayoría terminan con un “Don't worry about it / No te preocupes”. Otro punto repetitivo, es que al parecer todos los hombres están obsesionados con el cuerpo de Lisa. A pesar de la gran cantidad de diálogo eran sobre la próxima boda de Johnny y Lisa, los personajes solo usan las palabras “futuro esposo” o “futura esposa” en lugar de “prometido” o “prometida”.
8. Exceso de escenas irrelevantes.
Un aspecto que ha quedado como una gran incógnita es la inmensa cantidad de escenas cortas sin sentido en los intermedios de la narración. Entre ellas las innumerables veces que los amigos juegan al futbol americano, incluida la escena aleatoria con los chicos vestidos de esmoquin y jugando en el callejón, o la única escena grabada en un lugar natural al aire libre, en donde Johnny y Mark juegan a atrapar el balón. Otras escenas que no aportan nada, es la rápida escena en la que Johnny entra a la florería, o cuando Jonhhy y Mark van a la cafetería. A pesar de que Wiseau explicó que eran escenas para mostrar lo unido que era Johnny a su grupo de amigos en especial con Mark, y el amor que le profesaba a Lisa, las escenas son tan cortas y aparecen en los momentos más ilógicos que pierden completamente dicho trasfondo. Aunado a eso, muchas tramas eran constantemente cortadas por vistas panorámicas de Los Ángeles.
9. Actuaciones poco convincentes.
A pesar del inmenso casting realizado por Tommy Wiseau para elegir el reparto de la película, terminó trabajando personas con limitada experiencia cinematográfica. El propio Greg Sestero, originalmente era parte del equipo de producción hasta que Wiseau le pidió interpretar el personaje de “Mark”, debido a que el actor original fue despedido, similar situación fue la de Juliette Danielle quien era la tercera suplente de la actriz original elegida para interpretar a “Lisa”. La mayoría de actores parece que están leyendo sus diálogos, y no proyectan ningún tipo de emoción durante ello. Según Greg Sestero, el propio Wiseau tuvo problemas para memorizar sus líneas y aunque mantiene la misma actitud relajada durante la mayoría del metraje, sus reacciones suelen ser exageradas en los momentos de mayor tensión, como cuando no recibe el ascenso que esperaba o cuando Lisa le confiesa que lo engaña con Mark.
10. Un gran presupuesto mal invertido.
Uno de los puntos más extraños de “The Room”, es que a pesar de su carácter abiertamente independiente y su trama aparentemente sencilla, la producción contó con un presupuesto de seis millones de dólares, todo provisto por Tommy Wiseau, quien decía haberse hecho rico con un negocio de importación de chaquetas de cuero coreanas, aunque Greg Sestero en su libro “The Disaster Artist”, decía que Wiseau era rico debido a sus emprendimientos inmobiliarios en Los Ángeles y San Francisco. Sin embargo la mayoría del presupuesto fue malgastado en el reemplazo del reparto y el equipo de filmación, y en las constantes repeticiones de los diálogos de Wiseau, lo que provocó que secuencias de unos poco minutos tardasen días en ser grabadas.
 |
| La fatídica escena del cumpleaños de Johnny. |
¿COMEDIA NEGRA O DRAMA POBREMENTE ACTUADO?
Tras el lanzamiento inicial de la película, y las reacciones negativas del público y la crítica, rápidamente Tommy Wiseau salió al paso diciendo que la película era una “comedia negra”, y que todas las situaciones estaban previamente planificadas. Sin embargo la mayoría de personas involucradas en el proyecto confesaría el carácter dramático de la obra original de Wiseau, lo cual queda confirmado con la escena final, en donde Johnny se suicida. A pesar de las excéntricas reacciones de Wiseau sobre la película, se ha mantenido firme desde la salida de la película con respecto al tema, aun cuando para la mayoría de personas es un drama con pobre resultados. Sobre el nombre y trasfondo de la película, “The Room”, Tommy Wiseau declaró que la “habitación” es una metáfora sobre la amistad y los peligros que conlleva.
 |
| "Cheep, cheep, cheep, cheep, cheep" |
*
*
*
P.D.: El propósito del artículo no es definir si la película es buena o mala, sino hacer notar las situaciones que obviamente hacen que sea considerada como una “mala película”, cada persona tiene derecho a ver la película y a decidir sobre el valor de la misma, y si tiene algún mensaje.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario